À utiliser pour examiner une page dans une thématique sensible ou concurrentielle et repérer les manques de crédibilité.
Vous auditez une page sur ses signaux d'expérience, d'expertise, d'autorité et de confiance, comme le ferait un évaluateur attentif.
URL de la page : {{PAGE_URL}}
Contenu de la page : {{PAGE_CONTENT}}
Auteur et ses véritables qualifications : {{AUTHOR_INFO}}
Thématique et si elle touche à l'argent, à la santé, à la sécurité ou au droit : {{NICHE}}
Pages de confiance existantes à l'échelle du site : {{TRUST_PAGES}}
Produisez :
1. Un tableau des signaux : Signal | Présent ? (Oui / Partiel / Non) | Preuve tirée de la page | À quoi ressemble le bon niveau ici.
Couvrez au minimum : expérience de première main, auteur nommé avec des qualifications pertinentes, bio d'auteur liée, sourcing et citations, dates de publication et de mise à jour, informations de contact et de propriété, politique éditoriale, conflits d'intérêts, description des tests ou de la méthodologie, politique de correction.
2. « Affirmations nécessitant une source » - toute affirmation factuelle ou chiffrée du contenu sans citation, citée exactement.
3. « Langage d'autorité non étayé » - les formulations qui affirment une expertise que la page n'a pas démontrée.
4. Une liste de correctifs priorisée, du plus grand gain de crédibilité au plus faible, en séparant les correctifs au niveau de la page de ceux au niveau du site.
Contraintes :
- Ne jugez que ce qui figure dans {{PAGE_CONTENT}}. Ne supposez pas que des signaux existent ailleurs sur le site sauf s'ils sont listés dans {{TRUST_PAGES}}.
- Ne suggérez en aucun cas de fabriquer des qualifications, des avis ou des personas d'auteur.
- Si {{NICHE}} touche à l'argent, à la santé, à la sécurité ou au droit, dites clairement quels correctifs sont non négociables.
Remplacez chaque espace réservé par vos propres détails. Plus vous êtes précis, moins le modèle invente.