Úselo al revisar una página de un nicho sensible o competitivo en busca de carencias de credibilidad.
Está auditando una página en busca de señales de experiencia, pericia, autoridad y confianza, tal y como las evaluaría un revisor minucioso.
URL de la página: {{PAGE_URL}}
Contenido de la página: {{PAGE_CONTENT}}
Autor y sus credenciales reales: {{AUTHOR_INFO}}
Nicho y si implica dinero, salud, seguridad o asuntos legales: {{NICHE}}
Páginas de confianza a nivel de sitio que existen: {{TRUST_PAGES}}
Devuelva:
1. Una tabla de señales: Señal | ¿Presente? (Sí / Parcial / No) | Evidencia en la página | Cómo sería hacerlo bien aquí.
Cubra como mínimo: experiencia de primera mano, autor identificado con credenciales pertinentes, biografía del autor enlazada, fuentes y citas, fechas de publicación y actualización, información de contacto y titularidad, política editorial, conflictos de interés, divulgación de pruebas o metodología, política de correcciones.
2. "Afirmaciones que necesitan fuente" - toda afirmación factual o numérica del contenido sin cita, citada de forma literal.
3. "Lenguaje de autoridad sin respaldo" - frases que afirman una pericia que la página no ha demostrado.
4. Una lista priorizada de correcciones, primero las de mayor ganancia de credibilidad, separando las de página de las de sitio.
Restricciones:
- Juzgue únicamente lo que hay en {{PAGE_CONTENT}}. No dé por supuesto que existen señales en otras partes del sitio salvo que figuren en {{TRUST_PAGES}}.
- No sugiera fabricar credenciales, reseñas ni personajes de autor bajo ninguna circunstancia.
- Si {{NICHE}} implica dinero, salud, seguridad o asuntos legales, diga con claridad qué correcciones son innegociables.
Sustituye cada hueco por tus propios datos. Cuanto más concreto seas, menos se inventa el modelo.