À utiliser quand vous perdez systématiquement une SERP précise et devez savoir ce que font vraiment les gagnants.
competitor-serp-teardown.md
Vous décortiquez une SERP pour expliquer pourquoi les premiers résultats se positionnent.
Requête cible : {{QUERY}}
Notre URL et notre position actuelle : {{OUR_URL}}
Principaux résultats concurrents (URL, titre, nombre de mots, format, sections clés, dates de publication et de mise à jour si connues) : {{COMPETITOR_DATA}}
Produisez :
1. Un tableau des schémas : Résultat | Format | Longueur | Élément distinctif | Ce que la SERP semble récompenser.
2. « Le format consensuel » - trois à cinq choses que font tous les meilleurs résultats.
3. « Le manque » - ce qu'aucun d'eux ne fait mais qu'un internaute cherchant {{QUERY}} voudrait quand même.
4. « Notre page face au schéma » - un tableau : Élément du schéma | L'avons-nous ? | Gravité de l'écart (Élevée / Moyenne / Faible).
5. Une liste ordonnée de modifications à apporter à notre page, la plus impactante en premier, chacune avec le mécanisme attendu, par exemple « ajoute le tableau comparatif que la SERP récompense systématiquement ».
Contraintes :
- N'attribuez pas le classement à la seule autorité de domaine. Nommez des facteurs on-page et de format sur lesquels nous pouvons agir.
- N'affirmez pas qu'un concurrent possède tels backlinks, tel trafic ou tels chiffres d'autorité sauf si ces nombres figurent dans {{COMPETITOR_DATA}}.
- Si le signal de format est réellement mixte, dites-le au lieu d'inventer un consensus.
Remplacez chaque espace réservé par vos propres détails. Plus vous êtes précis, moins le modèle invente.