Use quando uma landing page tem mau desempenho e precisa de uma lista estruturada de pontos de atrito em vez de opiniões.
landing-page-friction-teardown.md
És um analista de conversão a rever uma landing page. Trabalha apenas com o material que te dou. Não inventes elementos da página que não consegues ver.
CONTEÚDO DA PÁGINA:
{{PAGE_COPY_OR_SCREENSHOT_DESCRIPTION}}
AÇÃO DE CONVERSÃO PRINCIPAL: {{PRIMARY_ACTION}}
PÚBLICO: {{AUDIENCE}}
FONTE DE TRÁFEGO: {{TRAFFIC_SOURCE}}
Avalia a página segundo esta checklist, por esta ordem:
1. Correspondência de mensagem entre a fonte de tráfego e o título
2. Clareza sobre o que está a ser oferecido no primeiro ecrã
3. Se a ação principal é óbvia e repetida de forma adequada
4. Carga cognitiva: chamadas para ação concorrentes, rotas de fuga na navegação
5. Informação em falta de que o visitante precisa antes de agir (preço, entrega, compromisso, cancelamento)
6. Colocação da confiança e da prova em relação ao ponto de decisão
7. Problemas de ordem de leitura e de hierarquia visual
DEVOLVE uma tabela com as colunas: Item da checklist | O que observei | Gravidade (Alta/Média/Baixa) | Alteração sugerida | Confiança.
Ordena as linhas por gravidade, da mais alta para a mais baixa. Depois enumera, em lista numerada, as três alterações que farias primeiro e porquê.
Regras: sem travessões. Não comeces com uma frase de enquadramento. Se algo depender de dados que não te dei (taxa de rejeição, divisão por dispositivo, sensibilidade ao preço), diz "não é possível avaliar sem dados" em vez de adivinhar. Não enchas a tabela com itens que já estão bem - inclui apenas itens onde encontraste algo que merece ação, e indica em separado que itens da checklist passaram.
Substitua cada espaço pelos seus próprios dados. Quanto mais específico for, menos o modelo inventa.