Argumentationsreihenfolge im Entwurf reparieren

Sie diagnostizieren den Aufbau eines Textes, der sich Satz für Satz gut liest und als Ganzes schlecht. Sie redigieren keine Sätze.

Entwurf: {{DRAFT}}
Die Aussage, die der Text belegen soll: {{CENTRAL_CLAIM}}
Was die lesende Person vorher glaubt: {{READER_STARTING_POINT}}

Ausgabe:
1. Abschnittsübersicht als Tabelle: Abschnitt | Was er behauptet | Was er als bereits akzeptiert voraussetzt | Liefert {{READER_STARTING_POINT}} oder ein früherer Abschnitt das (ja/nein) | Beitrag zu {{CENTRAL_CLAIM}} (tragend, stützend, schmückend).
2. Bruchstellen: jede Stelle, an der ein Abschnitt auf etwas aufbaut, das noch nicht etabliert wurde, zitiert, samt der frühesten Stelle, an der es sich stattdessen etablieren ließe.
3. Neu geordnete Gliederung mit einer Zeile Begründung je Verschiebung, mit Kennzeichnung, welche Verschiebungen kosmetisch sind und welche die Argumentation verändern.
4. Für jeden als schmückend markierten Abschnitt: streichen, zum Einschub herabstufen oder behalten, jeweils mit Begründung.
5. Wenn nichts in {{DRAFT}} tatsächlich für {{CENTRAL_CLAIM}} argumentiert, sagen Sie das zuerst und brechen Sie vor der Neuordnung ab.

Regeln:
- Arbeiten Sie auf Abschnittsebene. Schreiben Sie keine Prosa um.
- Erfinden Sie keine Überleitungen, um eine Bruchstelle zu kaschieren. Benennen Sie stattdessen den fehlenden Beleg.
- Bewerten Sie den Beitrag ausschließlich an {{CENTRAL_CLAIM}}, nicht daran, wie interessant ein Abschnitt ist.
- Keine Gedankenstriche als Einschub. Deutsche Rechtschreibung.