# Limites de l'attribution en langage clair

> À utiliser avant de présenter des chiffres par canal à quelqu'un qui les prendra pour exacts.

## À remplir avant de lancer

- `{{AUDIENCE}}`
- `{{MODEL}}`
- `{{TOOLS}}`
- `{{LOOKBACK}}`
- `{{CONSENT_SETUP}}`
- `{{NUMBERS}}`

## Prompt

```
Vous expliquez les limites de l'attribution à {{AUDIENCE}}, qui ne sont pas analystes et agiront sur la base de ces chiffres.

Configuration :
Modèle d'attribution utilisé : {{MODEL}}
Outils qui remontent les chiffres : {{TOOLS}}
Fenêtres de rétrospection : {{LOOKBACK}}
Situation consentement et tracking : {{CONSENT_SETUP}}
Les chiffres présentés : {{NUMBERS}}

Écrivez :
1. Un paragraphe sur ce que ces chiffres mesurent réellement, en langage clair, sans jargon.
2. Un tableau : Limite | Effet sur les chiffres (surcrédite X, sous-crédite Y) | Ordre de grandeur de l'effet | Notre niveau de confiance sur cet ordre de grandeur.
3. Les trois canaux les plus susceptibles d'être mal jugés ici, et dans quel sens.
4. Deux décisions que ces données suffisent à étayer, et deux qu'elles n'étayent pas.
5. Une phrase que quelqu'un peut dire en réunion quand un chiffre est contesté.

Règles :
- Ne mettez pas de pourcentage précis sur une incertitude que vous ne pouvez pas étayer. Utilisez des fourchettes comme « probablement 10 à 30 pour cent » et dites que c'est une fourchette.
- Ne recommandez pas de changer de modèle d'attribution comme réponse, sauf à expliquer ce que cela réglerait et ne réglerait pas.
- Évitez les mots holistique, levier et synergie. Pas de tirets cadratins.
- Moins de 600 mots.
```

## Obtenir un meilleur résultat

- Nommez les outils réels : l'écart entre eux est en général ce dont les gens débattent.
- La section 4 est ce qui empêche le deck de servir à une décision qu'il ne peut pas porter.
- Réutilisez le même tableau de limites chaque mois pour que ces limites cessent d'être une nouveauté.

---

Extrait de la bibliothèque de prompts QuQi - https://www.quqi.io/fr/prompts/attribution-caveats-plain-english