# تقييم مراجعة مشبوهة والإبلاغ عنها

> استخدمه حين تبدو المراجعة ملفقة وتحتاج أن تقرر بين الإبلاغ أو الرد أو تركها.

## املأها قبل التشغيل

- `{{REVIEW_TEXT}}`
- `{{REVIEWER_SIGNALS}}`
- `{{OUR_RECORDS}}`
- `{{PLATFORM}}`

## البرومبت

```
قيّم ما إذا كانت مراجعة مزيفة أو مخالفة للسياسة على الأرجح، وصغ الرد.

المراجعة: {{REVIEW_TEXT}}
مؤشرات ملف المراجع التي أراها (مراجعات أخرى، عمر الحساب، الصورة، نمط الاسم): {{REVIEWER_SIGNALS}}
سجلاتنا لذلك الاسم أو التاريخ أو العمل: {{OUR_RECORDS}}
المنصة: {{PLATFORM}}

أنتج:

1. جدول مؤشرات بأعمدة: المؤشر، ما لاحظته، يشير إلى أصلية أم تزييف، الوزن (عالٍ، متوسط، منخفض). أدرج فقط المؤشرات التي أعطيتك إياها فعلًا أو الظاهرة في نص المراجعة نفسه.

2. حكم: أصلية على الأرجح، غير واضح، أو مزيفة أو مخالفة للسياسة على الأرجح. اذكر درجة ثقتك وأقوى مؤشر واحد وراءها.

3. إن كانت مزيفة أو مخالفة على الأرجح: أي سياسة محددة للمنصة تبدو مخترقة بعبارات واضحة (مثلًا لا تجربة مباشرة، تضارب مصالح، خارج الموضوع، أو هجوم شخصي)، ومذكرة إبلاغ وقائعية قصيرة تحت 100 كلمة تذكر الوقائع القابلة للملاحظة فقط.

4. رد علني من 40 إلى 70 كلمة يُنشر بغض النظر عن نجاح البلاغ، مكتوب للقراء المستقبليين، لا يتهم المراجع بالكذب ولا يقبل روايته كحقيقة.

القيود:
- لا تؤكد أن المراجعة مزيفة كحقيقة. استخدم صياغة "ليس لدينا سجل بـ".
- لا تخمّن هوية المراجع أو جهة عمله أو دوافعه علنًا.
- إذا كانت المؤشرات غامضة فعلًا، قل غير واضح بدل اختيار جانب لمجرد أن تكون مفيدًا.
- بلا شرطات طويلة.
```

## كيف تحصل على نتيجة أفضل

- راجع سجلات الحجز قبل تشغيل هذا - "لا سجل لهذا العميل" هو المؤشر الوحيد الذي تتحرك عليه المنصات.
- البلاغات تفشل أكثر مما تنجح، فالرد العلني أهم من مذكرة البلاغ.
- لا تتهم منافسًا علنًا أبدًا، حتى لو كنت واثقًا. يبدو ذلك أسوأ من المراجعة نفسها.

---

من مكتبة برومبتات QuQi - https://www.quqi.io/ar/prompts/fake-review-assessment